Polska w latach 1926-1939
Sanacja był to obóz polityczny który rządził Polską od przewrotu majowego (1926) do 1939r. Utworzyli go dawni legioniści i członkowie POW, działający przed 1926 w stowarzyszeniach kombatanckich i paramilitarnych (Związek Legionistów, Związek Strzelecki) oraz partiach socjalistycznych i ludowych. W skład sanacji weszły ponadto niewielkie organizacje inteligenckie ( Partia Pracy, Związek Naprawy Rzeczypospolitej), część konserwatystów, secesjoniści z partii chłopskich i robotników, reprezentanci wielkiego przemysłu i handlu.Obóz sanacyjny miał charakter inteligencko-urzędniczy, jego zapleczem była biurokracja państwowa i samorządowa, tak cywilna jak i wojskowa. Armia stanowiła gwarancję nienaruszalności władzy Piłsudskiego, choć nie dopuszczał on do jej ingerencji w życie polityczne. W sanacyjnej elicie władzy dominującą pozycję mieli przedstawiciele formacji legionowo-peowiackiej. Jej przywódcy wywodzili się z szeregów wojska, a kilku z nich wchodziło w skład kilkuosobowego grona kierowniczego, skupionego przy Piłsudskim, podejmującego najważniejsze decyzje państwowe.
Główną organizacją polityczną sanacji był założony w 1928 Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem (BBWR), stanowił on konglomerat grup o różnych rodowodach i programach politycznych. Wspólne im było podporządkowanie się autorytetowi Piłsudskiego, uznanie dominującej roli państwa w tworzeniu reguł życia społ., poparcie dla zasady silnej władzy państw. (gł. przez powiększenie uprawnień prezydenta), odrzucenie nacjonalizmu, a także dążenie do odgrywania przez Polskę samodzielnej roli na arenie międzynarodowej. Prowadzona po przewrocie majowym polityka zagr. kształtowała się pod wpływem teorii 2 wrogów (Niemcy i ZSRR), jednak zgodnie z antyros. tradycją swego obozu piłsudczycy akcentowali, iż większe niebezpieczeństwo grozi Polsce ze strony wsch. sąsiada.
Niekwestionowanym przywódcÄ… obozu sanacyjnego byÅ‚ PiÅ‚sudski; majÄ…c od 1926 pozycjÄ™ dyktatora, nie wykorzystywaÅ‚ on w peÅ‚ni swych realnych uprawnieÅ„; w ramach stworzonego przez siebie modelu sprawowania wÅ‚adzy PiÅ‚sudski zarezerwowaÅ‚ sobie wyłączność podejmowania decyzji w sprawach polityki zagr. i obronnej, o kwestiach polit. (stosunek do parlamentu i opozycji) decydowaÅ‚ wspólnie z gronem najbliższych współpracowników z „grupy puÅ‚kowników”, natomiast zagadnienia gosp. i adm. pozostawiono w kompetencjach rady ministrów; od 1931 malaÅ‚a osobista aktywność PiÅ‚sudskiego, który coraz wiÄ™kszy zakres wÅ‚adzy cedowaÅ‚ na „grupÄ™ puÅ‚kowników”; jej czÅ‚onkowie, którzy bezpoÅ›rednio po przewrocie majowym odgrywali wprawdzie czoÅ‚owÄ…, lecz zakulisowÄ… rolÄ™ w elicie wÅ‚adzy, od 1929 zaczÄ™li obejmować najwyższe stanowiska paÅ„stw. (premiera, ministrów), przedstawiajÄ…c siebie jako jedynie uprawnionych do interpretacji i wykonywania woli PiÅ‚sudskiego; polit. znaczenie straciÅ‚ natomiast K. Bartel, 1926–30 piÄ™ciokrotnie premier rzÄ…du; pomimo pogarszajÄ…cego siÄ™ stanu zdrowia, PiÅ‚sudski aż do Å›mierci zachowaÅ‚ pozycjÄ™ ostatecznego arbitra, decydujÄ…c o skÅ‚adzie personalnym sprawujÄ…cej w jego imieniu wÅ‚adzÄ™ grupy rzÄ…dzÄ…cej.
W 1926–30 sanacja koncentrowaÅ‚a siÄ™ na rozbudowie wÅ‚asnych struktur organiz. oraz na osÅ‚abianiu stronnictw opozycyjnych; gÅ‚. obiektem ataku propagandy sanacyjnej byÅ‚y instytucje przedstawicielskie, przy czym PiÅ‚sudski nie dążyÅ‚ do likwidacji parlamentaryzmu, lecz do jego istotnej modyfikacji przez odebranie partiom polit. wpÅ‚ywu na prace sejmu i senatu; zamierzeniom tym sprzyjaÅ‚a dobra (do 1929) sytuacja gosp., a także oczekiwanie opinii publ. na stabilizacjÄ™ polit. kraju.
W 1930, wobec aktywizacji siÅ‚ opozycyjnych (® Centrolew ), sanacja zmobilizowaÅ‚a caÅ‚y swój potencjaÅ‚ organiz., i siÄ™gajÄ…c po metody pozaprawne („wybory brzeskie”) rozstrzygnęła walkÄ™ na swojÄ… korzyść; od tego momentu obóz sanacyjny uzyskaÅ‚ bezwzglÄ™dnÄ… przewagÄ™ w parlamencie i mógÅ‚ przeforsować swe zamierzenia ustawodawcze; przyjÄ™te 1932–33 ustawy (o zgromadzeniach, stowarzyszeniach, samorzÄ…dzie terytorialnym i szkolnictwie) odzwierciedlaÅ‚y autorytarne nastawienie piÅ‚sudczyków, dążących do zwiÄ™kszenia kontroli paÅ„stwa nad życiem polit. i spoÅ‚.; w tym okresie podjÄ™to też z inicjatywy „grupy puÅ‚kowników” (przy ważnym udziale A. SkwarczyÅ„skiego, B. Podoskiego i W. Rostworowskiego) próbÄ™ konkretyzacji ideologii sanacji; wyrazem tego byÅ‚ projekt nowej konstytucji (® Konstytucja kwietniowa), zawierajÄ…cej kwintesencjÄ™ zasad paÅ„stw., solidarystycznej i antyegalitarnej filozofii polit. piÅ‚sudczyków oraz ich przekonania o wyjÄ…tkowych zasÅ‚ugach i wynikajÄ…cych z tego wyjÄ…tkowych uprawnieniach wÅ‚asnego Å›rodowiska; wprowadzona równoczeÅ›nie nowa ordynacja wyborcza w praktyce odebraÅ‚a partiom polit. możliwość zgÅ‚aszania swoich kandydatów, powodujÄ…c bojkot wyborów parlamentarnych 1935 i 1938 przez duży odsetek uprawnionych do gÅ‚osowania.
Obóz sanacyjny dążył też do rozbudowania swych wpływów w ruchu związkowym (utworzenie 1931 Związku Związków Zaw.), młodzieżowym (przy pomocy Związku Pomocy dla Państwa utworzenie Legionu Młodych, Związku Harcerstwa Pol.), kombatanckim i in.
Umacnianiu siÄ™ rzÄ…dów sanacji na pÅ‚aszczyźnie polit.-prawnej towarzyszyÅ‚ wewn. rozkÅ‚ad obozu; bezradność kolejnych gabinetów wobec kryzysu gosp. (1929–35) sprowokowaÅ‚a dyskusjÄ™ na temat zasad polityki ekon., w której starÅ‚y siÄ™ m.in. racje zwolenników i przeciwników interwencjonizmu paÅ„stw.; dyskusje te doprowadziÅ‚y do wyraźnej polaryzacji w Å‚onie BBWR; spadek stopy życiowej i przypadki korupcji w elicie wÅ‚adzy przyniosÅ‚y wzrost krytycyzmu mas legionowych wobec „grupy puÅ‚kowników”, oskarżanej o zdradÄ™ ideałów „rewolucji majowej”. JednoczeÅ›nie niektórzy czÅ‚. tej grupy (m.in. A. Prystor) tracili 1931–34 zaufanie PiÅ‚sudskiego, wskutek czego nie rozstrzygnÄ…Å‚ on jednoznacznie problemu nastÄ™pstwa na wypadek swego zgonu. PiÅ‚sudski odrzuciÅ‚ też niektóre koncepcje ustrojowe „puÅ‚kowników”, m.in. przygotowany przez W. SÅ‚awka projekt utworzenia tzw. Legionu ZasÅ‚użonych (byÅ‚a to próba sformalizowania zasad powoÅ‚ywania elity rzÄ…dzÄ…cej przy zastosowaniu nieprecyzyjnego kryterium „zasÅ‚ug w pracy dla kraju”). Po Å›mierci PiÅ‚sudskiego (12 V 1935) doszÅ‚o do walki o wÅ‚adzÄ™, która doprowadziÅ‚a do tzw. dekompozycji obozu sanacyjnego; roszczenia „grupy puÅ‚kowników” (szczególnie ich przywódcy W. SÅ‚awka) do przejÄ™cia schedy po PiÅ‚sudskim zostaÅ‚y zakwestionowane przez prez. I. MoÅ›cickiego oraz E. Rydza-ÅšmigÅ‚ego, nowego Generalnego Inspektora SiÅ‚ Zbrojnych; MoÅ›cicki wykorzystaÅ‚ przeciwko SÅ‚awkowi (aktualnemu premierowi) niekorzystne dla sanacji wyniki wyborów parlamentarnych z IX 1935, zaniedbywanie przez rzÄ…d kwestii spoÅ‚.-gosp. oraz błędy taktyczne szefa gabinetu, zwÅ‚. przedwczesne rozwiÄ…zanie BBWR (X 1935); jesieniÄ… 1935 doszÅ‚o do rozpadu „grupy puÅ‚kowników”, SÅ‚awek utraciÅ‚ znaczenie polit., MoÅ›cicki zaÅ› powoÅ‚aÅ‚ ulegÅ‚y sobie rzÄ…d M. Zyndrama-KoÅ›ciaÅ‚kowskiego. NastÄ™pne miesiÄ…ce wykazaÅ‚y jednak, iż ten taktyczny sukces MoÅ›cickiego nie ma mocnych podstaw; prezydent nie zaprezentowaÅ‚ przekonujÄ…cego programu odbudowy organiz. obozu, zaÅ› popierany przezeÅ„ rzÄ…d okazaÅ‚ siÄ™ jaskrawo nieudolny; do ofensywy przystÄ…piÅ‚ natomiast Rydz-ÅšmigÅ‚y, który zrÄ™cznie operujÄ…c hasÅ‚ami o potrzebie konsolidacji spoÅ‚eczeÅ„stwa wokół armii, skupiÅ‚ przy sobie znacznÄ… część wspólnoty byÅ‚ych legionistów i peowiaków, zmuszajÄ…c MoÅ›cickiego do zawarcia na przeÅ‚. 1935 i 1936 porozumienia o podziale stref wpÅ‚ywów. W konsekwencji przewidziany KonstytucjÄ… kwietniowÄ… system prezydencki zostaÅ‚ zastÄ…piony rzÄ…dami duumwiratu MoÅ›cicki–ÅšmigÅ‚y, w ramach którego prezydent zagwarantowaÅ‚ sobie wpÅ‚yw na sprawy gosp., natomiast Rydz-ÅšmigÅ‚y (okreÅ›lony w okólniku premiera F. SÅ‚awoja-SkÅ‚adkowskiego z 13 VII 1936 drugÄ… — po prezydencie — osobÄ… w paÅ„stwie) miaÅ‚ decydujÄ…cy gÅ‚os w kwestiach polityki wewn. i obronnej; ukÅ‚ad ten spowodowaÅ‚ dalszÄ… dezintegracjÄ™ obozu sanacyjnego, niespójność dziaÅ‚ania aparatu paÅ„stw., a także wzrost wpÅ‚ywu wojska (generalicji) na życie polit. kraju (szczególnie w zakresie postÄ™powania wobec mniejszoÅ›ci nar.). Na przeÅ‚. 1936 i 1937 Rydz-ÅšmigÅ‚y rozpoczÄ…Å‚ tworzenie nowej organizacji polit., która miaÅ‚a wypeÅ‚nić lukÄ™ po BBWR; w trakcie prac przygotowawczych nawiÄ…zano kontakty z niektórymi odÅ‚amami ® Narodowej Demokracji, wskutek czego do powoÅ‚anego III 1937 ® Obozu Zjednoczenia Narodowego (OZN) weszli reprezentanci grup rozÅ‚amowych ze ® Stronnictwa Narodowego (m.in. dziaÅ‚acze Obozu Narodowo-Radykalnego „Falanga”). OZN eksponowaÅ‚ rolÄ™ armii w życiu polit., gÅ‚osiÅ‚ potrzebÄ™ jednoÅ›ci nar., krytykowaÅ‚ inne partie polit. (zarzucajÄ…c im postawÄ™ destrukcyjnÄ… wobec paÅ„stwa), lansowaÅ‚ hasÅ‚a wymierzone w mniejszoÅ›ci nar. (postulowaÅ‚ emigracjÄ™ Å»ydów oraz polonizacjÄ™ UkraiÅ„ców i BiaÅ‚orusinów); swÄ… strukturÄ… naÅ›ladowaÅ‚ ruchy faszystowskie (paramilitarna forma organizacji, kult wodza itp.); w praktyce jego dziaÅ‚alność byÅ‚a maÅ‚o skuteczna i mniej ekstremalna niż gÅ‚oszone slogany; skupiÅ‚ on gÅ‚. uzależnionych od paÅ„stwa urzÄ™dników aparatu adm. — grupa ta pragnęła utrzymania swej uprzywilejowanej pozycji spoÅ‚.-ekon., obcy byÅ‚ jej natomiast duch nacjonalist. i spoÅ‚. radykalizmu. Realizowana przez Rydza-ÅšmigÅ‚ego próba konsolidacji sanacji na pÅ‚aszczyźnie umiarkowanego nacjonalizmu i totalitaryzmu wywoÅ‚aÅ‚a zastrzeżenia części obozu; do OZN nie weszÅ‚a część starych piÅ‚sudczyków z dawnej „grupy puÅ‚kowników”, zarzucajÄ…c Rydzowi-ÅšmigÅ‚emu porzucenie linii polit. PiÅ‚sudskiego; natomiast Å›rodowiska lewicujÄ…cej inteligencji piÅ‚sudczykowskiej zaczęły tworzyć od jesieni 1937 tzw. kluby demokr., przeksztaÅ‚cone 1938 w ® Stronnictwo Demokratyczne.
Spory wewnątrzsanacyjne uległy wyciszeniu pod wpływem rosnącego od X 1938 zagrożenia zewn. kraju; wybuch II wojny świat. zakończył istnienie sanacji jako wpływowego obozu polit., choć niektórzy jej przedstawiciele brali aktywny udział w pracach emigracji i w krajowej konspiracji.
---------------------------------------
GOSPODARKA
W rozwoju gospodarczym Polski Międzywojennej ważną rolę odegrało państwo. Państwo stworzyło warunki, w jakich trzy różne organizmy gospodarcze, należące poprzednio do państw zaborczych mogły stworzyć jedną całość. Przez cały okres Międzywojnia państwo miało swój znaczący udział w gospodarce. W 1939 roku pod jego kontrolą znajdowała się jedna czwarta potencjału gospodarczego ówczesnej Polski.
Wśród elit gospodarczych i politycznych II Rzeczypospolitej (podobnie jak dzisiaj) liberalne poglądy na rolę państwa w gospodarce miały wielu zwolenników. Szczególne uwarunkowania historyczne spowodowały jednak, że w praktyce, w ramach polityki realizowanej przez ówczesne rządy miały miejsce znaczne odstępstwa od zaleceń klasycznej ekonomii liberalnej.
Odrodzone państwo polskie od początku swojego istnienia stanęło w obliczu konieczności rozwiązania ogromnych problemów gospodarczych. Połączenie w jeden organizm gospodarczy ziem należących przed 1914 rokiem do trzech różnych państw, odbudowa gospodarki ze zniszczeń wojennych, konieczność zbudowania jednolitej infrastruktury komunikacyjnej, drogowej, transportowej to tylko niektóre z nich. Dwuletnia 1919-1920 wojna z Rosją radziecką i związane z nią potrzeby (przestawienie gospodarki na potrzeby armii, racjonowanie artykułów pierwszej potrzeby etc.) zmuszały państwo do podejmowania nadzwyczajnych działań. W latach następnych obiektywne przesłanki dla interwencji państwa tworzył brak dostatecznej ilości prywatnego kapitału niezbędnego do uruchomienia zniszczonego przemysłu.
Po reformie walutowej z 1924 roku, gdy gospodarka zaczęła się stabilizować w polityce gospodarczej państwa przewagę uzyskał nurt liberalny. Jednak już Wielki Kryzys 1929-1934 oraz lata późniejsze naznaczone piętnem zbliżającej się wojny wymusiły ponowny wzrost aktywności gospodarczej państwa.
Bezpośrednia działalność gospodarcza państwa w latach 1919-1939 polegała na dokonywaniu inwestycji w infrastrukturze (rozbudowa i utrzymanie dróg, kolej, porty), zakładaniu i prowadzeniu przez państwo przedsiębiorstw przemysłowych (głównie zbrojeniowych), instytucji ubezpieczeniowych, kredytowych itp.
Duży lub bardzo duży był udział państwa w niektórych gałęziach wytwórczości i usług. W 1937 roku kształtował się on następująco: wyroby spirytusowe - 100%, radio - 100%, koleje żelazne 93%,, komunikacja lotnicza - 100%, przemysł samochodowy - 100% hutnictwo - 55%, górnictwo węgla - 19%, lasy - 47%, eksport zboża - 32%, eksport drewna -39%, banki - 35%.
Przedsiębiorstwa państwowe były wydzielone z administracji państwowej, wyposażone w osobowość prawną i poddane zasadom gospodarki rynkowej. W niektórych dziedzinach państwo miało wyłączność na prowadzenie działalności gospodarczej. Istniejące monopole: spirytusowy, tytoniowy, solny, zapałczany, loteryjny odgrywały bardzo ważną rolę w zasilaniu państwowej kasy. Stwarzało rządowi możliwości odgrywania aktywnej roli tam, gdzie brak było kapitału prywatnego, lub też wystarczającego zainteresowania z jego strony.
Przedsiębiorstwa państwowe tworzone były na podstawie szczególnych ustaw, na mocy rozporządzenia prezydenta z 1927 roku o wydzieleniu z administracji państwowej przedsiębiorstw oraz jako spółki akcyjne lub spółki z o.o. na podstawie przepisów prawa handlowego. Na podstawie odrębnych ustaw działały m.in.: Bank Gospodarstwa Krajowego, Państwowy Bank Rolny, Pocztowa Kasa Oszczędności, Polskie Koleje Państwowe, Polska Poczta, Telegraf i Telefon. W roku 1937 działało 17 tego typu przedsiębiorstw. Ponadto istniało wówczas ok. 50 dużych przedsiębiorstw zorganizowanych w formie spółek akcyjnych i spółek z o.o., w których państwo dysponowało więcej niż 60% akcji lub udziałów. Także w wielu prywatnych spółkach państwo posiadało znaczące udziały.
Ocenia się że u progu wojny ok. 25% gospodarki było własnością państwa lub pod jego znaczącym wpływem.
Wpływ państwa na gospodarkę wzrósł znacząco za rządów sanacji (po 1926 roku) m.in. za pośrednictwem samorządu gospodarczego (Izby Przemysłowo-Handlowe i Rzemieślnicze). Władzom udało się uzyskać znaczący wpływ na funkcjonowanie izb, które były obligatoryjną formą reprezentacji interesów grupowych w poszczególnych sektorach. W latach 30-tych samorząd przejmował w coraz szerszym zakresie funkcje państwowej administracji gospodarczej
Najbardziej eksponowanymi przykładami państwowego interwencjonizmu były: budowa portu w Gdyni (wówczas drugi co wielkości przeładunków po Kopenhadze port bałtycki), oraz budowa COP (Centralnego Okręgu Przemysłowego) . Głównym celem stworzenia COP było wzmocnienie siły obronnej państwa, ale także, w dalszej perspektywie rozładowanie narastających problemów społecznych: przeludnienia wsi, bezrobocia, aktywizacja słabo rozwiniętych regionów kraju. Głównym źródłem finansowania inwestycji był skarb państwa.
------------------------------
Umiera PiÅ‚sudski. Obóz sanacyjny nie jest stabilny. ChcÄ… przeprowadzić zmiany, co doprowadza do kryzysu. Uaktywnia siÄ™ opozycja – Narodowa Demokracja – miaÅ‚a nadzieje, że to ona zdobÄ™dzie wÅ‚adzÄ™. KomuniÅ›ci (1918 – 1938) wykorzystujÄ… kryzys i uaktywniajÄ… siÄ™ za pomocÄ… Niemiec i Moskwy (pieniÄ…dze). Obóz sanacyjny – kto teraz przejmie wÅ‚adzÄ™? Duże szanse miaÅ‚ Walery SÅ‚awek, przewodniczÄ…cy Å»oÅ‚nierzy Legionowych i przywódca BBWR-u. ByÅ‚ bliskim znajomym PiÅ‚sudskiego i po jego Å›mierci powiedziaÅ‚, że PiÅ‚sudski obiecaÅ‚ mu prezydenturÄ™. O to wysokie stanowisko wybiegaÅ‚ siÄ™ także Ignacy MoÅ›cicki oraz gen. Edward Rydz – ÅšmigÅ‚y (popularny, inteligentny, wyksztaÅ‚cony). Naczelny wódz wygrywa jednogÅ‚oÅ›nie. Walery SÅ‚awek sugerowaÅ‚ nowe wybory i zÅ‚ożenie MoÅ›cickiemu wÅ‚adzy. MoÅ›cicki zgadza siÄ™ na wybory, ale wÅ‚adzy nie zÅ‚oży. Wie, że teraz ma wielkÄ… szansÄ™ zrobienia politycznej kariery – powoÅ‚uje siÄ™ na testament PiÅ‚sudskiego.
Wybory
JesieniÄ… odbywajÄ… siÄ™ wybory. BBWR nie bierze w nich udziaÅ‚u. Sejm zostaÅ‚ wyÅ‚oniony. MoÅ›cicki nie oddaje wÅ‚adzy prezydenckiej. W. SÅ‚awek na znak protestu rozwiÄ…zuje BBWR – to byÅ‚ jego najwiÄ™kszy błąd, ponieważ teraz staÅ‚ siÄ™ nikim. ZwiÄ…zek Å»oÅ‚nierzy Legionowych wystÄ™puje przeciwko SÅ‚awkowi, przewodniczÄ…cym zostaje Rydz – ÅšmigÅ‚y.
RozÅ‚am obozu sanacyjnego – walki miÄ™dzy obozami
Zwolennicy skupieni wokół prezydenta – grupa zamkowa. Zwolennicy skupieni wokół głównego inspektora siÅ‚ zbrojnych – grupa Gisz. Oba te obozy walczÄ… ze sobÄ…. Dochodzi do politycznego kompromisu – MoÅ›cicki obiecuje, że w 1940 wskaże ÅšmigÅ‚ego na prezydenta. Tylko jedna osoba nie stanęła po żadnej ze stron – minister spraw zagranicznych – Józef Bem.
Nowy rzÄ…d
Wybrano nowe wÅ‚adze. Premierem zostaÅ‚ Zyndram KoÅ›ciaÅ‚kowski, jednak nie na dÅ‚ugo. W 1936 wyÅ‚oniono rzÄ…d SÅ‚awoja SkÅ‚adowskiego, który przetrwaÅ‚ aż do wojny – dlaczego tak dÅ‚ugo? – ponieważ wykonywaÅ‚ polecenia MoÅ›cickiego. RzÄ…d ten wydaÅ‚ dokument, że Edward Rydz – ÅšmigÅ‚y ma być traktowany jako druga osoba w paÅ„stwie – wiceprezydent. ÅšmigÅ‚y zostaje marszaÅ‚kiem – na miejsce PiÅ‚sudskiego