Wybierz kilka wolności zagwarantowanych Konstytucją w Polsce. Zastanów się dlaczego takie a nie inne wolności chroni prawo w RP.

W II rozdziale Konstytucji RP są zawarte paragrafy mówiące o:
1. Wolności osobistej
2. Wolności politycznej
3. Wolności ekonomicznej, socjalnej i kulturalnej

Wolności osobistej odpowiadają odpowiednio artykuły od 38 do 56 (włącznie). Przykładowym artykułem jest:
Art.53
1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.
6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nie uczestniczenia w praktykach religijnych.
7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.
Moim zdaniem w Konstytucji zagwarantowana jest wolność wyznania, gdyż każdy człowiek jest osobnym członem państwa i ma prawo wyznawać swoją religię. Wiara nie powinna być odnośnikiem do porównywania ludzi między sobą i decydować gdzie pracują, mieszkają czy uczą się (np.: jeśli Kowalski – będący Katolikiem – mieszka na osiedlu domków jednorodzinnych, pracuje w dużej firmie a jego dziecko uczy się w najlepszej szkole w okolicy, wtedy Iksiński – będącym wyznawcą innej religii – również ma prawo do mieszkania na tym samym osiedlu, pracowania na tym samym stanowisku i tej samej firmie co Kowalski a ich dzieci mogą chodzić razem do klasy. Obie rodziny mają prawo do praktykowania i wykonywania obrzędów swojej religii ). Mimo, że w Polsce dominującą religią jest Katolicyzm nikt nie zmusza mieszkańców do tego, że trzeba iść na nabożeństwa czy msze św., gdyż niema takiego obowiązku i zostało to zagwarantowane w konstytucji.
Wolności politycznej odpowiadają odpowiednio artykuły od 57 do 63 (włącznie). Przykładowym artykułem jest:

Art. 62.
1. Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat.
2. Prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania nie przysługuje osobom, które prawomocnym orzeczeniem sądowym są ubezwłasnowolnione lub pozbawione praw publicznych albo wyborczych.

Moim zdaniem w Konstytucji zagwarantowana jest taka wolność polityczna, gdyż każdy powinien mieć wpływ na to co dzieje się w strukturze wewnętrznej państwie czy innych instytucjach. Wybrałem ten artykuł, ponieważ mówi on o wolności wyboru (podobnie jak Art. 53 – prawo wyboru wyznania), a w tym art. chodzi o wybór władz i opowiedzenia się w referendum. Uważam, że każdy kto może brać udział w tego typu wyborach czy głosowaniach powinien wziąć udział gdyż może się przyczynić do tego kto będzie nas reprezentował na forum międzynarodowym, bronił naszych praw itp. Często zdarza się, że nie korzystamy z tego prawa a zarazem wolności (nie idąc na głosowanie czy referendum), ponieważ uważamy, że i tak to nic nie zmieni a później narzekamy, że dzieje się tak a nie inaczej.

Wolności ekonomicznej, socjalnej i kulturalnej odpowiadają odpowiednio artykuły od 64 do 76 (włącznie). Przykładowym artykułem jest:

Art. 73.
1. Każdemu zapewnia się wolność twórczości artystycznej, badań naukowych oraz ogłaszania ich wyników, wolność nauczania, a także wolność korzystania z dóbr kultury.
Moim zdaniem w Konstytucji zawarty jest taki artykuł, gdyż każdy powinien rozwijać się w taki sposób na jaki pozwolą mu sytuacje ekonomiczne i jego wytrwałość. Jeżeli ktoś ma talent i lubi malować czy pisać teksty literackie to czemu miałby zaprzestać tego skoro w taki sposób można nauczyć ludzi patrzenia na świat w innych „kolorach” i zrozumienia innych ale także dowiedzieć się jak tak naprawdę żyją. Za razem wspierają kulturę i rozwój. Również nikt nie powinien być dyskryminowany za to, że np.: interesują go zachowania zwierząt w różnych sytuacjach czy badania na temat życia poza naszą planetą. Jest to ważne, gdyż w ten sposób mogą przyczynić się do rozszerzenia zainteresowań innych, a człowiek jest taką istotą, która lubi poznawać i odkrywać „nieznane”. Ogłoszenie badań naukowych nie powinno być zabronione, gdyż każdy ma jakieś zainteresowania a nie każdego stać na to by samemu dokonać takiego doświadczenia. Z drugiej strony nie można ogłosić wszystkich wyników gdyż może to odnieść odwrotny skutek (np.: badania chemiczne na temat rozpadu atomowego uranu – gdyby wszyscy mieli dostęp do tych wyników i stać ich by było na utrzymanie laboratorium chemicznego doszło by do tego, ze każdy miałby niebezpieczną broń „pod ręką”). Nie powinno być zabronione korzystanie z dóbr kultury ponieważ poznając kulturę poznajemy kim tak naprawdę jesteśmy, jak kiedyś wyglądało życie i kim byli nasi przodkowie.

W Konstytucji niema artykułów mówiących o wolności np.:
1. posiadania broni przez każdego,
2. okazywania swoich talentów plastycznych wszędzie gdzie się to tylko da (grafficiarze),
3. korzystania ze wszystkich wynalazków technicznych.

1Moim zdaniem Konstytucja nie zawiera artykułu mówiącego o tym, że każdy może posiadać broń. W prawie Polskim jest dopuszczalne posiadanie broni palnej ale wyłącznie w tedy kiedy ma się zezwolenia ( tzw. „Pozwolenie na broń palną”). Takie zezwolenie może dostać każdy ale pod warunkiem, że:
 przejdzie odpowiednie przeszkolenie posługiwania się bronią
 przejdzie pozytywnie badania, w których nie stwierdzą żadnych zaburzeń na tle psychicznym
 w wyznaczonym terminie będzie się stawiał na badaniach i na strzelnicy
 nie być karanym
Jeżeli każdy mógłby posiadać broń bez względu na to czy miałby pozwolenie czy też nie, wtedy najprawdopodobniej zapanowała by anarchia. Uważam tak gdyż najmniejsze konflikty były by rozwiązywane kierując się prawem silniejszego. Wiele osób które mają jakieś zaburzenia psychiczne czy inne przeciwwskazania miało by dostęp do broni i było by to niebezpieczne dla otoczenia.

2Uważam tak, ponieważ gdyby w Konstytucji był taki artykuł wtedy byli byśmy zmuszeni do patrzenia jak tacy ludzie demolują to co przez długi czas było budowane czy przypomina nam o czymś ważnym (np.: pomniki, zabytki). Nie jestem przeciwny tzw. grafficiarzą bo niektórzy z nich mają naprawdę talent i ich obrazy są naprawdę warte obejrzenia, ale często są one wykonane w miejscach w których ich być nie powinno ze względu na bezpieczeństwo czy estetykę (tramwaje, pociągi, zabytki czy pomniki). Moim zdaniem Art.73 tyczy się również tej grupy społecznej ale nie do końca, ponieważ nie przyczynia się to do rozwoju innych, czy do upamiętnienia jakiejś ważnej sytuacji ale wyrażają ich bunt przeciwko prawu, rodzicom i społeczeństwu, w którym żyją.

3Gdyby konstytucja pozwalała na korzystanie ze wszystkich najnowszych wynalazków technicznych również mogło by dojść do chaosu przejawiającego się rządami silniejszego a zarazem bogatszego (bo jak wiadomo wszystko co najnowsze to za razem najdroższe). Praktycznie wszystkie najnowsze wynalazki są zarezerwowane tylko dla celów wojskowych. Jeszcze niedawno technologia GPS (Globalny System Namierzania) była nieznana dla „szarego” człowieka a wojsko z tego korzystało. W tej chwili już każdy może korzystać z tej techniki ponieważ jest ona trochę uboższa niżeli wersja wojskowa a wojsko już korzysta z nowszej i dokładniejszej technologii. Podobnie kiedyś było z radarami, które wykrywały statki czy samoloty „nieprzyjaciela” a teraz wykorzystywane są na cywilnych lotniskach. Gdyby najnowsze wynalazki techniczne „wpadły w niepowołane ręce” mogło by to doprowadzić do ogólnoświatowej zagłady. Jeżeli dojdzie do ulepszenia tej technologii lub wynalezienia „czegoś lepszego” wtedy technika ta również będzie dostępna dla cywili.
Nie ujawnianie takiej technologii dla każdego jest zabezpieczeniem a przy okazji obroną, która ma za zadanie uniknięcie rozwiązywania konfliktów z wykorzystaniem najnowszej technologii.